|
Axier
a écrit le
12/04/2010 09:17 (ref msg # 26895 )
|
| Bien que mon Jinfeng n'ait pas encore fleuri, ses fleurs étaient suffisamment développées comme pour vérifier, après avoir retiré les pétales fermés, que ses fleurs sont mâles. Ceci dit José Ruivo l'année passée dans un autre post. Ceci confirme que les plantes que Baumaux vendait comme "Jinfeng" sont réellement un mâle (au moins certains d'entre eux). Je suppose que c'est pourquoi ils l'ont retiré tôt de la vente. |
|
José Ruivo
a écrit le
13/04/2010 02:52 (ref msg # 26919 )
|
|
C'est une situation regrettable, en fait. Je ne doute pas qu'au début Graines Baumaux ne seraient pas conscients de cette fraude mais, quand ils se sont apperçus et ont retiré le Jinfeng du catalogue, ils avaient l'obligation juridique et morale (est-ce-que cela existe pour eux?) de rembourser les clients. Je penserai beaucoup avant de leur acheter des fruitiers rares ou autres. |
|
patrice
a écrit le
13/04/2010 06:39 (ref msg # 26920 )
|
| Vous ne les avez pas contacté pour leur signaler et avoir leur avis ? et demander un remboursement ou livraison du produit commandé ? |
|
José Ruivo
a écrit le
13/04/2010 22:04 (ref msg # 26940 )
|
| Pour ma part je les ai contactés en 2008. J'ai eu une première réponse trés vague et aprés c'est fini. Ils ne vont jamais admettre publiquement qu'ils ont trompé leurs clients, mêmme s'ils ne l'ont pas fait de façon volontaire. |
|
Sorbifolia
a écrit le
20/02/2013 17:53 (ref msg # 38994 )
|
|
Eh bien je vois que je ne suis pas tout à fait seul. Même problème avec un prétendu azérolier, "azarolier" dans le catalogue 2012 qui est en fait une aubépine de type Crataegus crus-galli sans intérêt. |
|
Sorbifolia
a écrit le
26/02/2013 17:43 (ref msg # 39115 )
|
| Après une première fin de non recevoir, et après relance, je viens de me voir attribué un bon d'achat correspondant au prix de la plante. |
|
TheChti
a écrit le
19/03/2013 16:51 (ref msg # 39456 )
|
|
A partir du moment où ce qui est livré n'est pas ce qui a été commandé, ou alors un vice est détecté, il ne doit pas s'agir d'un bon d'achat mais d'un chèque. Dans tous les cas, leur réaction a été mauvaise et leur honorabilité est désormais mise en doute, ce qui vaut bien plus que quelques chèques aux personnes, certainement peu nombreuses, qui réclameront un remboursement. |
|
gwondana
a écrit le
19/03/2013 21:54 (ref msg # 39465 )
|
Sans chercher à polémiquer sur baumaux, ils n'ont en tout cas pas une bonne réputation auprès de certains semeurs de variètés potagères anciennes..Ils ont par exemple attaqué en justice une association "militante" (kokopelli) qui distribuait des graines de variétès anciennes pour ...concurrence déloyale  (baumaux doit faire environ 15Meuros de CA et 2Meuros de resultat net, si kokopelli faisait 1% de ces chiffres ca serait déjà énorme...alors concurrence déloyale..sic !). Divers rebondissements et épisodes jusque la cour européenne de justice, avec au passage diverses discussions/débats autour du catalogue "officiel" des semences nous amènent à aujourd'hui avec un jugement en défaveur de kokopelli et une interdiction du commerce des variétès anciennes non inscrites !Encore un pas en faveur de la bio-diversité  HS/ Moi perso je préfère mes pommes et poires anciennes, multiformes, non calibrées, parfois de petites récoltes mais poussées/soignées avec le moins possible de chimie à ce que l'on trouve dans le commerce souvent insipide et de conservation au final assez médiocre! Pour info, j'ai mangé fin février ma dernière pomme patte de loup, conservée à la cave (pas forcément idéale car pas assez fraiche, 15°C en hiver). elle était un peu ratatinée, mais pas abimée ni farineuse et avec un merveilleux parfum anisé ! je doute que l'on puisse faire/dire pareil avec les pommes du commerce Bref..désolé pour le couplet un tantinet militantiste  /HS Joël |
greffer.net >> Kiwi et Kiwai